节录

本文提议了一种基于解放能旨趣（FEP）的检朴说明注解，试图从生物学表面的角度说明注解早期智东说念主（Homo erectus）的步履演化，极端是他们制作石斧的步履。“知道神往”（cognitive surprise）可能促使早期智东说念主偶尔展现出非传统或特地的步履，这些步履的协同演化倾向，如“蛇梯棋”游戏一样揭示了石器时间智东说念主某些步履的出现、消散及再次出现的模式。

当这些遗物出当前早期和中新世纪录中时，东说念主类学家和考古学家常常会将它们联想成早期东说念主类在联想中的系谱“梯子”上攀高的根据，用来说明注解东说念主类知道智力怎样渐进式发展，结束越来越革命的身手，并最终导致了智东说念主的知道上风。

联系词，Héctor Marín Manrique, Karl Friston和Michael Walker提议了一种不同的假定：特地个体的步履并非老是被群体所遴选，群体可能无法领路或联想这些与以往不同的步履所带来的潜在上风，以致无法抒发这种不同。这种领路上的失败和偶发的种群事件，可能导致这些特地步履被忽略，从而不为后世所记。这种情况犹如在“蛇梯棋”中沿“蛇”滑落，可能会在东说念主类步履演化的历程中酿成断层，留住难以说明注解的进化谜团。

▷Manrique, Héctor Marín, Karl John Friston, and Michael John Walker. \"‘Snakes and ladders’ in paleoanthropology: From cognitive surprise to skillfulness a million years ago.\" Physics of life reviews (2024).

“手斧”：考古学案例

石制“手斧”（Handaxes）是东说念主类行动在早期和中期更新世的根据之一[1-2]，它被归类为“双面剥片大型切削用具”（Bifacially-flaked large cutting tools”，简称BFLCTs），同属于此类的还有“薄刃斧”（Cleavers）。

▷一件早期“手斧”和一件“薄刃斧”，来自西欧（以厘米为单元标度）。

这些“手斧”的纵向和横向对称性，是其无数且权贵的特色，早在约170至160万年前便也曾存在[3]。东说念主们无数以为，这种对称性体现了制作家的主不雅意图，即在制作用具前，制作家就也曾对其外形进行了预设[4]。

这种预设反应了制作家在神经生物学上的一种知道领会倾向，即他们能够从一块原始石块中塑造出预感的三维姿色，如“手斧”的姿色[5-9]。旧石器时间的考古学家无数认可，花样本领上的法例性不错在这些用具的姿色中感知到，这象征着“手斧”其他空乏此类特征的肤浅石器之间有着骨子的区别，不管这些肤浅石器是否开端于“手斧”的古迹。

天然BFLCTs代表了复杂的石制切削用具，其制作姿色是通过从石块上削去大片部分而成，但它们并非最早的切削用具。最迂腐的剥片石器出当前约340万年前的非洲上新世晚期，其创造者可能是南边古猿东说念主，而最迂腐的归为东说念主类的化石骨骼则不错追想到280万年前；在大致258万年前的早期更新世启动时，咱们的旷古先人启动阐扬出合营的迹象。这些迹象之一就是他们制作的用具，这些用具通过敲打石块制成，留住的姿色像贝壳一样，相配稳健用手抓抓。

相较于BFLCTs，这些更早期的用具在制作工艺上较为肤浅。愈加精良的“手斧”初次出当前东非约176万年前，那时耸峙东说念主也曾取代了几种早期的东说念主科动物[10-14]。在南非，“手斧”大致出当前160万年前[15]，尔后“手斧”在非洲和欧亚大陆的旧石器时间纪录中齐有败落出现，但在时期和空间上的漫衍并不均匀。从更晚的早期更新世启动，BFLCTs在西亚和南亚的少数几个古迹中出现，时期跨度从150万至100万年前。也就是说，BFLCTs是由各式花样的东说念主类在长达150多万年的时期里持续制造的。

{jz:field.toptypename/}

上头提到的300万年前就出现的肤浅石器，如“砍砸器”（choppers），它的考古发现一直延续到最近的千年。也就是说，当176万年前，东说念主们启动通过更精良的双面剥片制作“手斧”时，那些更早期的更肤浅的手工本领在时期和空间上仍然常常存在，与“手斧”的制造形成昭着对比。后者在其初次出现后的一百多万年中的纪录是间歇和寥落的，因而它并非是正宗的制作工艺。它们的留心也救济了一个推广：从这些双面剥片石器的发明到它们在旧石器时间生活中透露热切作用之间，可能存在数十万年的时期跨度。

▷砍砸器

于是这产生了一系列问题。既然“手斧”的制反水映了一种明确的意图性，那么这种领会是如安在早期东说念主类成员中产生的？它可能也曾产生过些许次？它是否在多个时期和场合出现和消散？[16]咱们不错以为它只产生过一次，之后不仅技巧性地代代相传，而且还看成一种手段从一个社区传递到另一社区，在时期和空间上产生了潜入的影响吗？

一些旧石器时间的考古学家和古东说念主类学家以为这种可能性是信得过的。它基于一种“普及意见”的假定，即BFLCTs为早期东说念主类提供了功能上风。这些上风具有昭着的适当价值，有助于生涯况且促进了东说念主口的日渐增长和生息成功。这些手段通过使早期东说念主类能够常常应用生态区和生物群落的资源，鼓动了东说念主口和地舆的推广。

但这种不雅点遭到了来自很多方面的反驳。最初，“手斧”存在的时期和空间跨度极大。即使在地舆区域≥500公里范围内发现了几个包含“手斧”的考古组合，况且这些考古年代不错归在一个大致相似的时期段（可能≥200,000年），咱们也难以断言这一定代表了一种绵绵不断、代代相传的“文化传统”。因为若是一个世代平均持续25年，那么200,000年意味着8000个世代，这对用“社会传播”、“积蓄文化”和“文化历史”的方法来说明注解考古纪录的可能性（更无用陆续感性）组成了关键挑战。

其次，手斧的时空漫衍并不法例，在时期上屡次呈现“出现，消散，然后又出现”的特征，在空间的漫衍上也较为零散，若是咱们以为手斧的制作是文化传播的驱散，况且带来了生涯上风，就很艰深释这种寥落性和间歇性。有不雅点以为，手斧的“社会传播”或“文化传播”在考古纪录中的保存并不好意思满，但这仅是一种挽回性的说明注解。临了，若是“手斧”与制作工艺更肤浅的“砍砸器”并存，且后者并未解析出权贵的上风，为什么“砍砸器”会被不断制作出来呢？

本文将对此场合，给出一种基于解放能旨趣（FEP）的检朴说明注解[17]。它除了不错说明注解“手斧”等石器用具，也不错说明注解古东说念主类的其它本领发展。为此，咱们最初引入一个很有匡助的类比——“蛇梯棋”游戏。

“蛇梯棋”游戏的类比

迂腐的“蛇梯棋”是一种稳健两个或更多玩家的桌游，棋盘如下图。棋盘上的梯子和蛇分散衔接两个不同的方格。游戏启动时，玩家的棋子放手在起始（编号为1的方格），通过投掷骰子来决定前进的步数，若投出6点，就不错再投一次。

若是棋子停留在梯子的下端，就不错沿梯子高涨至对应的上端；若停留在蛇的头部，则须沿蛇身滑落至尾部。最初到达绝顶的玩家成功。显明，游戏经由中，玩家的棋子资格屡次升降，有时以致在某些位置轮回游荡。

▷蛇梯棋：https://en.wikipedia.org/wiki/Snakes_and_ladders

从“文化积蓄”的角度看，东说念主类的本领和文化的发展如爬梯子一般不断高涨。但执行上，历时两百万年的“东说念主类高涨”就像这个游戏一样，并非一帆风顺，也不是直线前进的。夸张地说，它险些不错被看作一个寓言，形色了咱们在本领和文化发展经由中，以蜗牛般的速率，安适、彷徨、磕趔趄绊，有时以致倒退。“手斧”这种法例性本领在时空范围内的不法例出现，也不错这么领路。

接下来的论点将说明注解为什么这种发展模式是踉跄而断续的。这一论点植根于自组织物理学的表面。肤浅来说，鉴识均衡景况的自组织系统势必呈现一种特殊的巡游步履，这种步履在很多方面齐与“蛇梯棋”游戏的特色相似[17]。

解放能旨趣、主动推理与东说念主类进化

解放能旨趣（FEP）提供了一种基于统计物理学的非琐碎、第一性旨趣的方法，来领路自组织系统（如生物体）是怎样调理其响应以适当进化的，以及具有感知智力的生物（即能够体验嗅觉的主体）怎样作念出步履反应。咱们极端谈判那些具有“眉目机制性心智”（hierarchically mechanistic mind，简称HMM）的动物[18-19]。

HMM将具身、定位的大脑界说为一个复杂的自适当系统，该系统通过其里面分层组织的神经知道机制之间的动态互相作用，产生感知-行动周期，主动地最小化东说念主类嗅觉和形体景况的熵（即扩散或衰减）[19]。HMM不错看作是一种神经生物学推理机[20]，它的运行机制适当解放能旨趣。

解放能旨趣指出，通盘生物齐倾向于消耗与生涯相兼容的最小能量。联系词，可适当环境的自组织系统却和会过主动推理，在感知瞻望除外对变化的环境进行反应，消耗更多的能量。这种试图最小化的能量，被界说为解放能，它不错权衡对外部的感知瞻望与里面信念（偏好、先验）之间的各别。不错肤浅地以为，感知瞻望是根据外部接管到的信息所进行的“客不雅推理”，比如走在路上遇到了下雨，咱们根据对雨滴的视觉不雅察、触感作念出我方会被淋湿的瞻望，而里面信念的偏好则是不但愿被淋湿的主不雅意愿。前者与是否厌恶被淋湿无关。

生物系统需要尽可能减小感官瞻望与信念瞻望之间的各别。要作念到这少量，除了不错通过根据外部信息修正信念，比如在上述情景中不得不接管被打湿的事实，还不错通过行动改变外部天下的景况，也就是跑去避雨。在基于解放能旨趣的主动推理的框架下，生物体的知道和步履齐校服相似的国法，奇迹于最小化感知上的神往（surprise），神往即是一种瞻望迂回（prediction error）。在信息论和瞻望编码的贝叶斯要求概率分析中，这种瞻望迂回常常被称为“不测”或“自信息”，其筹算姿色是可能事件概率的负对数。

▷解放能旨趣中，系统的景况可分为四类：代表外部环境的外部景况（external state）、智能体的不雅测景况（sensation state）、里面景况（internal state）以及动作景况（action state）。

对生态系统中的生物而言，负解放能被视为其适当度的一种阐扬，它要求生物与生态位之间的互动达到热力学后果的最优化。解放能看成一种信息度量，权衡了各式驱散对生物体来说的平均神往进度。因此，当一个生物体能够准确模拟并瞻望其与生态位的交互时，咱们便不错说它也曾适当了阿谁环境。因为它幸免了与环境的神往交换（举例，偏离稳态设定点），或者幸免处于极低概率的景况（举例，受伤或死一火）。

某些生物，举例东说念主类，也曾发展出深层的生成模子，有智力瞻望其步履的驱散。这种生物有智力设计不同业动下的“反事实过去”：肤浅地说，他不错进行谋略[21-25]。因为这种生物在进行感知瞻望时，会将其行将实行的行动纳入考量，从而能瞻望各式行动的潜在驱散，并据此作出行动决议，以进行主动推断（谋略）。

这是“主动推理”的一个要津方面：根据最小化谈论下的预期解放能来取舍行动和谈论。更肤浅地说，行动的取舍旨在最小化预期的神往，以幸免发生低概率的不良事件（如受伤或死一火），并通过产生的驱散减少对环境的不笃定性。减少不笃定性是至关热切的，因为它意味着在深层生成模子规定下的感知步履具有领会的方面，使感知步履对权贵性和新颖性保持明锐。

只消具有这种深层生成模子的系统才会阐扬出这种探索步履，因为它们是独一能够响应知道启示并回答“若是我这么作念会发生什么？”的系统[26-28]。因此，驱动谈论或政策取舍的预期解放能不错分解为实用和知道部分，分散救援实用性（exploitative）步履和探索性（exploratory）步履。

咱们不错这么领路：若是一个生物能够尝试预感过去步履的后果，那么在行动尚未张开之前，其心中便充满了由联想带来的种种可能性与神往。这种对过去驱散的预期，促使个体试图镌汰感知中的神往，从而增强对环境的掌控力，并更深入地领路各式步履可能带来的后果。这等于探索性步履的能源所在。

在生物进化的大配景下，解放能最小化不仅救援着生物的存活，还包括其成功生息后代的智力[29-30]。天然取舍是渐进和保守的，面对环境互相依赖性和法例性，生物的生成性自组织系统的好意思满性，是由包括“主动推理”在内的适当性交互所救济的。这种“主动推理”与由生成模子所引发的，以及由进化所赋予的先验守望密切有关[31-33]。主动推理实例化了一个生成模子，其组成部分是大脑中能够瞻望接下来最有可能感知的神经网罗。在要求概率的贝叶斯统计中，进化和天然取舍不错被视为天然的“贝叶斯模子取舍”（也称为“结构学习”[34]）。

因此，进化在生物、本领，以致是在热沈社会层面上逐步且间歇性地发展[35-37]。解放能旨趣与生物学，极端是神经生物学有关，不管是在细胞能源学、神经回路和步履的个体发育层面，如故在通过生物适当和适当性的天然取舍进化的种群的系统发育层面。

“知道惊喜”与“蛇梯图”

当前，让咱们应用前文的不雅点来解读与“手斧”有关的考古发现。在揣度这一主题时，咱们大概不应过分强调“群体大小”在鼓动“手斧”制作本领社会传播方面的作用，反而应更多地眷注个体层面。即，是什么激勉了制作家对制造石制“手斧”可能性的知道领会？以及不雅察者（其它同伴或者制作家本人）对这种革命作念法的反应又是怎样？

在传统用具看成主流的环境下，个体耗尽更多时期和元气心灵制作精良的、方法更繁复的“手斧”，需要一种探索性的倾向，领会到取舍不同的姿色制作可能产生什么驱散（如咱们在文中第一部分所见，“手斧”的花样反应了制作家对姿色的事先设计），或者领会到新本领的居品可能带来更永恒的实用性价值，也即减小后续能量消耗的潜在可能。这些齐需要个体具备更深眉目的生成模子。

于是咱们不错这么以为，在“手斧”存在的时空跨度中，各式古东说念主类群体的举座知道智力，并未达到能够领会到“手斧”的革命性和永恒价值的水平[38-39]。联系词，偶尔也会有个别个体不错领有更具抒发性（即更深眉目）的生成模子，细察这种探索（知道）和应用（实用）价值，于是在有时的情况下发展出了这些更复杂的工艺。然而，群体中的其他个体（有时包括这些特地个体自身）往往未能领会到同伴这种革命步履的特殊之处，并未产生“知道神往”[40]。

对于旁不雅者来说，这种步履与他们的步履模式库中的典型行动不吻合，因为典型行动是基于他们实用的先验常识，而这种故意的先验的门径性信念往往会压倒对新知道的探索。这就导致了这些新的创造并未被群体所接管，创造者的“身手”被视为豪侈了群体为守护生涯所需的（不成长入的）贵重能量和时期。

值得注视的是，在守护基础稳态时，咱们的大脑在休息景况下每公斤消耗11.2瓦特的能量，而通盘形体仅消耗1.25瓦特/公斤，耗尽了咱们50%的葡萄糖摄入量和20%的氧气摄入量，其中75-80%的能量用于救济脑神经元的行动[41]。

因此，耸峙东说念主一百万年前的行动必须心仪更大的日常能量需求，不然咱们今天就不会存在。这种情况下，经过考据的例行公务成了生活的主导，那些能高效实行这些任务的东说念主取得了群体的信任，而那些乖癖、非正宗或异质的步履则被置于蔽明塞聪之中，未能在集体的顾忌或传奇中留住印迹。此外，在咱们的旷古先人制作石器时，他们通过敲击大石块来打造用具，经由中偶尔会敲出一些奇特的姿色。这些姿色其实是不测产生的，那时的东说念主们可能并莫得领会到这些有时形成的石块也不错用作用具[42-43]，尽管考古学家从比拟花样学的角度将它们分类为用具。

▷Vadim Sherbakov

总的来说，咱们以为，在早期和中期更新世时期，那些特地的、异质的步履行动在东说念主类成员中遇到的红运就是这么起起落落。在本领智力“梯子”上看似达到的个东说念主设立，很可能被同伴淡薄，他们无法联想或抒发这些步履可能带来的生涯上风。况且，彼时的东说念主类空乏迷漫领悟的疏导智力，再加上各式东说念主口事故，异质步履的纪录往往会丢失。即使这些本领在某些微型的狩猎集结群体中被记取，它们也可能因东说念主口的波动而在逝世时消散。

阿谁时期的东说念主类交流十分有限，即便存在谈话疏导也极度原始；加之该时期东说念主类寿命较短，生物闇练期早于当前，脑容量也有限（这些微型大脑只消咱们今天大脑大小的三分之二），这在职何情况下齐戒指了微型成东说念主脑中神经生物学的纯真性，进而影响了深眉目的知道智力*。

论文原文第四部分提神揣度了耸峙东说念主与现代东说念主在细节上的大脑各别，由于与著作的举座逻辑无关，仅看成佐证，在这里不再赘述。

除此除外，群体还濒临各式各样逝世的风险，如不对等的性别比例、坐褥时的死一火或先天性残疾、感染、牙齿零散，或由于夭厉、枯萎、干旱、急流、野火、霜冻、摇风雪或其他暴力景观事件酿成的食品或水稀缺。这些身分共同作用，导致特地步履驱散难以在种群中踏实传承。

临了一个问题是，若是这些漫衍在各个场合以及各个时期的“手斧”是由不同的个体独处制作的，那么它们的花样为何会具有一定的相似性呢？比如横向和纵向的对称性等。

对此，咱们大概不错领路为，自组织的骨子具有内在的周期性、立地性以及最小化解放能的倾向，这使得系统总会反复探索稠密景况空间中的某些特定景况，从而导致深层的生成模子在偏好上呈现某种相似性（比如对对称性的领会，显明，对称在知道上是愈加简单的，适当最小化的原则）。同期，原料的局限性、生理结构（比如便于抓抓）等也戒指了制作的花样。这使得各地出土的不同期间制作的“手斧”等用具不错在独处制作的情况下具有某种花样上的相似性，这种相似除偶合外也有一定进化的势必性，并不一定是文化传播的驱散。

一言以蔽之，在注释“手斧”本领的演变经由中，咱们发现了本领发展的不国法性和周期性，这种场统一非东说念主类罕见的历史脚本，而是一种无数存在于生物系统中的自组织步履。解放能旨趣为咱们提供了一个领路这种场合的有劲用具。

本领的每次“普及”或“滑落”齐可能是对外部环境变化的一种适当性修起，其中既包括物理环境的变化，也包括社会、经济和文化配景的调动。在人人化和快速信息流动确现代社会，东说念主类本领和文化的发展可能呈现出愈加复杂的动态变化。

正因如斯，咱们更应促进洞开的革命体系，允许“非传统”念念维的存在和发展。通过这么的洞开与合营，不错最大戒指地减少本领普及中的“神往”元素，促进一个更为踏实和可持续的本领和文化发展环境。

[1] de la Torre I, Mora R, Domínguez-Rodrigo M, de Luque L, Alcal´a L. The Oldowan industry of Peninj and its bearing on the reconstruction of the technological skills of Lower Pleistocene hominids. J Hum Evol 2003;44(2):203–24.

https://doi.org/10.1016/s0047-2484(02)00206-3.

[2] de la Torre I, Mora R. The early Acheulean in Peninj (Lake Natron, Tanzania). J Anthropol Archaeol 2008;27(2):244–68. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2007.12.001.

[3] Diez-Martín F, Wynn T, S´anchez-Yustos P, Duque J, Fraile C, de Francisco Rodríguez S, Uribelarrea D, Mabulla A, Baquedano E, Domínguez-Rodrigo M.A faltering origin for the Acheulean? Technological and cognitive implications from FLK West (Olduvai Gorge, Tanzania). Quat Int 2019;526:49–66. https://doi.org/10.1016/jquaint.2019.09.023.

[4] Shipton C, Clarkson C, Cobden R. Were Acheulean bifaces deliberately made symmetrical? Archaeological and experimental evidence. Camb Archaeol J 2018;29(1):65–79. https://doi.org/10.1017/S095977431800032X.

[5] Wynn T. The evolution of spatial competence. Urbana and Chicago: University of Illinois Press; 1989. ‘Illinois Studies in Communication’ and ‘Illinois Studies in Anthropology No. 17.’.

[6] Wynn T. Archaeology and cognitive evolution. Behav Brain Sci 2002;25(3):389–438. https://doi.org/10.1017/s0140525x020000794.

[7] Hodgson D. Evolution of the visual cortex and the emergence of symmetry in the Acheulean techno-complex. C R Palevol 2009;8:93–7. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2008.10.009.

[8] Hodgson D. The symmetry of Acheulean handaxes and cognitive evolution. J Archaeol Sci Rep 2015;2:204–8. https://doi.org/10.1017/j.jasr2015.02.002.

[9] Hodgson D. Stone tools and spatial cognition. In K.A. Overmann, & F.L. Coolidge (editors). Squeezing minds from stones. Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. Oxford: Oxford University Press; 2019. p. 200–24.

[10]: Asfaw B, Beyene Y, Suwa G, Walter RC, White TD, WoldeGabriel G, et al. The earliest Acheulean from Konso-Gardula. Nature 1992;360(6406):732–5. https://doi.org/10.1038/360732a0.

[11]: Beyene Y, Katoh S, WoldeGabriel G, Hart WK, Uto K, Sudo M, Kondo M, Hyodo M, Renne PR, Suwa G, Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia. Proc Natl Acad Sci USA 2013;110(5):1584–91. https://doi.org/10.1073/pnas.1221285110.

[12] Duke H, Feibel C, Harmand S. Before the Acheulean: the emergence of bifacial shaping at Kokiselei 6 (1.8 Ma), West Turkana, Kenya. J Hum Evol 2021;159:103061. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2021.103061.

[13] Lepre CJ, Roche H, Kent DV, Harmand S, Quinn RL, Brugal JP, Texier PJ, Lenoble A, Feibel CS. An earlier origin for the Acheulian. Nature 2011;477(7362):82–5. https://doi.org/10.1038/nature10372.

[14] Roche H, Brugal JP, Delagnes A, Feibel C, Harmand S, Kibunjia M, Prat P, Texier PJ. Les sites arch´eologiques plio-pl´eistoc`enes de la formation de Nachukui,

Ouest-Turkana, Kenya: bilan synth´etique 1997–2001. C R Palevol 2003;2(8):663–73. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2003.06.001.

[15] Kuman K. 21. Development of the archaeological record in southern Africa during the earlier stone age. In J. Kingh, & S.W. Grab (editors). Quaternary environmental change in southern Africa: physical and human dimensions. Cambridge: Cambridge University Press; 2016. p. 349–70. https://doi.org/10.1017/CBO9781107295483.021.

[16] Bar-Yosef O. The known and the unknown about the Acheulian. In N. Goren-Inbar, & G. Sharon (editors). Axe age: Acheulian tool-making from quarry to discard. London and Oakville CT: Equinox Publishing Ltd; 2006. p. 479–94. “Approaches to Anthropological Archaeology”. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0022

[17] Friston K, Da Costa L, Sakthivadivel DAR, Heins C, Pavliotis GA, Ramstead M, Parr T. Path integrals, particular kinds, and strange things. Phys Life Rev 2023.

https://doi.org/10.1016/j-plrev.2023.08.016. PLREV 1451(pre-proof).

[18]Badcock PB, Friston KJ, Ramstead MJD, Ploeger A, Hohwy J. The hierarchically mechanistic mind: an evolutionary systems theory of the human brain,cognition, and behavior. Cogn Affect Behav Neurosci 2019;19:1319–51. https://doi.org/10.3758/s13415-019-00721-3.

[19] Badcock PB, Friston KJ, Ramstead MJD. The hierarchically mechanistic mind: a free-energy formulation of the human psyche. Phys Life Rev 2019;31(10):104–21. j.plrev.2018.10.002. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0018

[20] Parr T, Pezzulo G, Friston K. Active inference: the free energy principle in mind, brain, and behavior. Cambridge MA and London: The MIT Press; 2022. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0217

[21] Attias H. Planning by probabilistic inference. In: Proceedings of the Ninth International Workshop on Artificial Intelligence and Statistics; 2003. p. 9–16. PMLRR4. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0016

[22] Botvinick M, Toussaint M. Planning as inference. Trends Cogn Sci 2012;16(10):485–8. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.08.006.

[23] Friston K, FitzGerald T, Rigoli F, Schwartenbeck P, Pezzulo G. Active inference: a process theory. Neural Comput 2017;29(1):1–49. https://doi.org/10.1162/NECO_a_00912.

[24] Friston KJ, Lin M, Frith CD, Pezzulo G, Hobson JA, Ondobaka S. Active inference, curiosity and insight. Neural Comput 2017;29(10):2633–83. https://doi.org/10.1162/neco_a_00999.

[25] Millidge, B., (2019). Deep active inference as variational policy gradients. Preprint in arXiv:1907.03876.

[26] Schmidhuber J. Developmental robotics, optimal artificial curiosity, creativity, music, and the fine arts. Connect Sci 2006;18(2):173–87. https://doi.org/10.1080/09540090600768658.

[27] Schwartenbeck P, Passecker J, Hauser TU, FitzGerald THB, Kronbichler M, Friston KJ. Computational mechanisms of curiosity and goal-directed exploration.

eLife 2019;8:41703. https://doi.org/10.7554/eLife.41703.

[28] Still S, Precup D. An information-theoretic approach to curiosity-driven reinforcement learning. Theory Biosci 2012;131(3):139–48. https://doi.org/10.1007/s12064-011-0142-z.

[29] Frank SA. Natural selection. V. How to read the fundamental equations of evolutionary change in terms of information theory. J Evol Biol 2012;25(12):2377–96. https://doi.org/10.1111/jeb.12010.

[30] Friston K, Friedman DA, Constant A, Knight VB, Fields C, Parr T, Campbell JO. A variational synthesis of evolutionary and developmental dynamics. Entropy2023;25:964. https://doi.org/10.39390/e25070964.

[31] Friston K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nat Rev Neurosci 2010;11:127–38. https://doi.org/10.1038/nrn2787.

[32] Friston KJ, Rosch R, Parr T, Price C, Bowman H. Deep temporal models and active inference. Neurosci Biobehav Rev 2018;90:486–501. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2018.04.004.

[33] Parr T, Friston KJ. Generalised free energy and active inference. Biol Cybern 2019;113(5–6):495–513. https://doi.org/10.1007/s00442-019-00805w.

[34] Smith, R., Schwartenbeck, P., Parr, T., & Friston, K.J. (2019). An active inference approach to modeling structure learning: concept learning as an examplecase. Preprint in bioRxiv: 633677. 10.1101/633677. http://10.1101/633677

[35] Ramstead MJD, Badcock PB, Friston KJ. Answering Schr¨odinger’s question: a free-energy formulation. Phys Life Rev 2017;24:1–16. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2017.09.001.

[36] Ramstead MJD, Badcock PB, Friston KJ. Variational neuroethology: answering further questions: reply to comments on ‘Answering Schr¨odinger’s question: a

free-energy formulation. Phys Life Rev 2018;24:59–66. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2018.01.003.

[37] Ramstead MJD, Constant A, Badcock PB, Friston KJ. Variational ecology and the physics of sentient systems. Phys Life Rev 2019;31:188–205. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2018.12.002.

[38]Friston K, Rigoli F, Ognibene D, Mathys C, Fitzgerald T, Pezzulo G. Active inference and epistemic value. Cogn Neurosci 2015;6(4):187–224. https://doi.org/10.1080/17588928.2015.1020053.

[39] Friston K, Adams R, Montague R. What is value - accumulated reward or evidence? Front Neurorobot 2012;6:11. https://doi.org/10.3389/fnbot.2012.00011999.

[40] Manrique HM, Walker MJ. To copy or not to copy? That is the question! From chimpanzees to the foundation of human technological culture. Phys Life Rev2023;45:6–24. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2023.02.005.

[41] Hyder F, Rothman DL, Bennett MR. Cortical energy demands of signaling and nonsignaling components in brain are conserved across mammalian species and activity levels. Proc Natl Acad Sci USA 2013;110(9):3549–54. 10.1073 pnas.1214912110. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0138

[42] Gould SJ, Lewontin RC. The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist program. Proc R Soc Lond Ser B 1979;205(1161):581–98. https://doi.org/10.1002/rspb.1979.0086.

[43] Moore MW. ‘Grammars of action’ and stone flaking design space. In A. Nowell, & I. Davidson, (editors). Stone tools and the evolution of human cognition.Boulder: University Press of Colorado; 2010. p. 13–43. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0203

对于追问nextquestion

天桥脑科学磋商院旗下科学媒体，旨在以科学追问为纽带，深入探究东说念主工智能与东说念主类智能互相融会与促进，不断探索科学的规模。若是您有进一步想要揣度的内容，接待批驳区留言，或添加小助手微信questionlab，加入社群与咱们互动。

对于天桥脑科学磋商院

天桥脑科学磋商院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute, TCCl）是由陈天桥、雒芊芊配偶出资10亿好意思元创建的天下最大私东说念主脑科学磋商机构之一，围绕人人化、跨学科和后生科学家三大要点，救济脑科学磋商，造福东说念主类。TCCI与华山病院、上海市精神卫生中心树立了应用神经本领前沿实验室、东说念主工智能与精神健康前沿实验室；与加州理工学院合营成立了TCCI加州理工神经科学磋商院。TCCI建成了救济脑科学和东说念主工智能限制磋商的生态系统，技俩遍布泰西、亚洲和大洋洲，包括、、、科研型临床医师奖励谈论、、华文媒体追问等。