中国在联合国平台上连续发声，反对日本争取安理会常任理事国地位，这事儿闹得挺大。1月19日那天，在联合国一个关于预防和惩罚危害人类罪行的准备会议上，中国代表直接点出日本在历史问题上的态度问题，强调国际社会得一起行动，避免日本走回老路子。会议焦点放在二战审判结果的维护上，中国这边特别提到东京审判的重要性，呼吁大家守住战后安排，不让日本那种推动军事化的动向得逞。这次表态算是中国对日本政府一些政策的明确回击，焦点在于日本高层对台湾问题的言论，以及调整安保政策的举动，这些都触及了战后国际框架的核心。
两天后，1月21日，联合国第80届大会上，安理会改革谈判拉开帷幕，中国代表又一次站出来，明确表示日本没资格争那个常任席位。理由挺直白，日本在历史罪行上没真心反省，还在搞神社参拜，发表一些挑战战后秩序的言论，加上修改非核原则，这些行为都让中国觉得日本没法担当维护全球安全的角色。中国作为联合国创始成员国，坚持用一票否决权来挡住日本的野心，直到日本真正面对战败事实为止。这两次表态间隔不到两天，基本就是在48小时内连续亮剑，针对的都是日本政府长期积累的那些争议点，比如涉台表态持续几个月没收回，成了中国回应的一部分。
朝鲜那边也没闲着，就在1月21日同一场安理会改革会议上，朝鲜代表跟着投了反对票，重申朝鲜政府对日本入常的一贯反对立场。朝鲜点名批评日本没履行对受害国的道歉和赔偿义务，还在篡改历史教材，美化过去的侵略行为，同时推动军事进程。这些问题在朝鲜看来，直接威胁到区域稳定。朝鲜虽然没中国那种否决权，但作为历史受害国，对日本现政府的做法极度不满。这次表态不光是针对日本，还显示出在维护战后国际秩序和反对日本军国主义复苏上，朝鲜支持中国的观点。这事儿关系到东北亚的和平大局，朝鲜的举动让整个事件多了一层区域合作的意味。
日本那边很快就坐不住了，1月22日，日本外务省对外发布声明，对中国和朝鲜的发言表示遗憾，觉得那些指责没根据。日本强调自己作为爱好和平的国家，一直在为国际社会和平与繁荣出力。尽管日本每年交不少会费，还额外花钱搞游说活动，但中国在联合国的宣传力度加大，直接让日本的努力泡汤。这也动摇了日本政府在多边场合的影响力扩张计划，甚至可能影响到国内执政基础。日本的回应基本是重申和平贡献，没深挖历史争议，但这事儿传开后，国际媒体开始密集报道，分析对未来安理会改革的冲击。
整个过程从1月19日到22日，短短几天就把东北亚历史恩怨和现实摩擦推到台前。中国两次否决的逻辑一脉相承，都是基于战后秩序的守护，针对日本在历史认知和军事政策上的转向。朝鲜的跟进让反对声音更有分量，显示出受害国在联合国舞台上的联合。日方回应虽低调，但暴露了在国际压力下的尴尬处境。这事件提醒大家，二战遗产在当代外交中还活着，任何挑战战后框架的举动都会引发连锁反应。
中国在1月19日的会议上，焦点放在危害人类罪行的预防，孙磊代表强调日本右翼势力推动军事化的风险，呼吁联合国成员国共同维护东京审判成果。这不是孤立发言，而是延续了中国对日本涉台言论的回应链条。日本首相高市早苗的表态已持续一段时间，没撤回，中国用创始国身份来阻挡日本更高地位的追求。到了1月21日，安理会改革会上，中国又一次列出日本违背国际准则的具体表现，如神社参拜和安保调整，这些都挑战了二战胜利成果。中国坚持，直到日本彻底认错，才可能松口。
朝鲜在同一天会议上的反对，理由类似中国，但更侧重日本对历史受害的忽视。朝鲜代表指出，日本未赔偿受害者，还在推进军事化，这不配常任理事国。朝鲜的表态强化了区域受害国的共识，在联合国大楼内回荡开来。这不只两国的事，还牵扯东北亚稳定大局。
日本外务省1月22日的声明，试图淡化争议，重申和平贡献，但中国在联合国的宣传让日本游说受阻。事件传开，国际社会开始讨论安理会改革的公平性，日本的努力面临更大阻力。
